Ed ora, con l'aiuto del sole, avrò la vittoria! Attacco solare! ENERGIA!!
Commenti
-
Inospitale::1753377
f, ma non te ne eri andato a fanculo in sguizzera?
posto che non ti devi spostare da quella casa del cazzo per nessun motivo -
CR 13::1753373
fino al 2033 (in realtà i pannelli continueranno a funzionare anche dopo, ma non avrò più l'incentivo da incassare, mi limiterò al risparmio sull'energia consumata)
f, due domande (ricordo abbastanza il tred ma non ho il tempo di rileggerlo tutto): quanti anni ancora prevedi di vita utile dei pannelli? (vedo che il foglio arriva al 2033). L'efficienza de li pannelli come diminuirà con l'andare del tempo?
Il calo di efficienza viene garantito dal produttore in 2% max all'anno.
Questo è però un dato del cazzo scritto da qualche leguleio di merda.
Nella realtà (basata sulla mia conoscenza di grandi campi fotovoltaici, non sui 4 pannelli sul tetto di casa mia) il calo forte si ha nel primo anno ( e comunque inferiore al 2% ), poi il degrado sembra procedere in maniera molto più ridotta.Inospitale::1753377
Porcodio se sei pedante.
E' la mia qualità migliore!Inospitale::1753377comunque in sostanza, tiri fuori i soldi e forse in otto anni pareggi, posto che non ti devi spostare da quella casa del cazzo per nessun motivo.
Ma lo vedi che sei scemo? Se vendi la casa con i pannelli sul tetto, ovviamente aggiungi extra sopra il prezzo (con un piccolo sconto) il guadagno atteso nei 20 anni. E? addirittura una forma di incentivazione, le case con i pannelli (a pari condizioni) si vendono prima e meglio di quelle senza.
In pratica una terronata per impiegati che vivono sopra mammà che vivono da cinquant'anni nello stesso posto ed escono a fare lo struscio il sabato pomeriggio. ma ammazzati diocaneallegrodemiurgo::1753379f, ma non te ne eri andato a fanculo in sguizzera?
Certo, ma ho tenuto la casetta in campagna per passarci le ferie. -
Inospitale::1753377
comunque in sostanza, tiri fuori i soldi e forse in otto anni pareggi, posto che non ti devi spostare da quella casa del cazzo per nessun motivo.
In pratica una terronata per impiegati che vivono sopra mammà che vivono da cinquant'anni nello stesso posto ed escono a fare lo struscio il sabato pomeriggio. ma ammazzati diocane
Te l'ho già detto una volta: tu devi raccontare solo di quando paghi le mignotte per scopare e i transoni che te lo buttano al culo.
Per quello sembra che tu abbia un seguito di aficionados. Se sconfini è una tragedia. -
f205v, sinceramente, a cuor nudo ( 'a cornuto!) : ne è valsa la pena? lo rifaresti? fino a quando incasserai gli incentivi truffa (che tutti noi -in quota parte- provvediamo a pagarti con le nostre bollette)? avrai calcolato anche il disavanzo economico che scaturisce dal fatto che hai anticipato gli 11mil euro per mettere su la baracca, mentre avresti potuto goderne in maggiori benefici (spumante e donnine)
Non raccontarci allora solo cio' che t ifa comodo... racconta tutto, in modo che anche noi possiamo fare le nostre scelte a ragion veduta (spendere subito in spumante e donnine) -
sinceramente. a cuor nudo, SI' lo rifarei.
Come spiegato, gli incentivi per i privati sono validi per 20 anni. Ovviamente la mancata opportunità di investimento (utilizzo) degli 11.000 euri iniziali deve essere calcolata nel costo in funzione del tasso ufficiale di sconto annuo. Questo in effetti rende relativamente più lento il rientro del capitale iniziale, ma siamo nell'ordine di forse un paio di mesi (dati gli interessi ridicoli di questi anni) e pertanto posso in prima approssimazione fare a meno di metterli nel computo.
Mi permetto inoltre un'altra considerazione: l'argomento: "i tuoi incentivi te li paghiamo noi, ladro!" è basato sulla stessa linea di ragionamenti e fa cagare quasi quanto l'argomento leghista: "gli ospedali belli e funzionanti del nord li paghiamo noi, che i terroni stiano a morire a casa loro!"
E' OVVIO che l'intero sistema di tassazione di qualunque nazione moderna ha come primo scopo quello di coprire le necessarie spese statali in comune, e come secondo quello di fornire una sorta di travaso fra chi guadagna di più e chi guadagna di meno.
Inoltre la distribuzione di incentivi per lo sviluppo delle tecnologie solari (e di tutta l'elettrotecnica che ci sta dietro, ad esempio con la ricaduta nel mondo delle batterie) è stata decisa a livello sovranazionale ai tempi del protocollo di Kyoto, e tutti gli stati avanzati del mondo l'hanno applicata. Lo scopo era quello appunto di spendere TUTTI (anche io pago il sovrapprezzo nella bolletta) qualcosina per far sviluppare un settore che necessitava di ingenti investimenti, e le cui possibili ricadute nel lungo periodo siano a beneficio dell'umanità intera. Semplicemente io sono stato pronto a spendere SUBITO molto più di voi (che pagate una misera aggiunta in bolletta) per aiutare lo sviluppo di una tecnologia di cui poi beneficiate anche voi che invece l'investimento iniziale non lo avete fatto. Semplicemente lo stato mi garantisce che il mio PRESTITO INIZIALE FATTO ALL'UMANITA' mi ritorni in tempi non proprio biblici (dagli 8 ai 10 anni, sempre che nel frattempo lo stato non si rimangi la parola data) e che dopo forse io possa anche averne un piccolo guadagno come premio al rischio iniziale che io sono stato disposto a correre e voi no!.
Quindi i veri ladri, che vivono alle spalle del rischio e della spesa altrui, sono tutti quelli che l'impianto solare NON l'hanno fatto, pur avendone in teoria la possibilità.
-
quindi tu vorresti darci a bere che hai montato l'impianto per favorire La Scienza? (TM)
Oppure per approfittare della vergognosa legge che permette di speculare (a te una briciola, ad altri soldi veri) sulle sovvenzioni e cioè di poter ricevere gli importi dei certificati verdi?
E' universalmente riconosciuto che il guadagno di questi impianti proviene dalle sovvenzioni, NON da cio' che producono. Le sovvenzioni le pagano gli utenti in bolletta. Per cosa?f205v::1753661
Semplicemente io sono stato pronto a spendere SUBITO molto più di voi (che pagate una misera aggiunta in bolletta) per aiutare lo sviluppo di una tecnologia di cui poi beneficiate anche voi che invece l'investimento iniziale non lo avete fatto
ahahahahah!!!! questa è davvero buona! Sei un benefattore dell'umanità! non mi dire che versi regolarmente contributi a qualche associazione che aiuta i negr... ehm gli stranieri a crescere (e moltiplicarsi a sbafo)
Con che cosa si sarebbe sviluppata la tecnologia in questo caso? per il fatto che i produttori abbiano sfornato modelii di pannelli piu' performanti, in anticipo rispetto all'obsolescenza programmata? Ma allora facciamolo con tutto! propongo incentivi per i produttori di compiuter, di telefonetti, di automobili, di tostapane e frighi, di......... (inserire al posto dei puntini cio' che vi pare)
-
scotto
f205 sei sempre un ebreo -
speer, non hai capito un cazzo, e chissà come mai la cosa non mi stupisce.
In prima battuta confondi incentivi alle rinnovabili con certificati verdi. Le due cose sono distinte e disgiunte, e come è il caso di tutti i privati in Italia non ho ovviamente accesso al mercato dei certificati verdi (*).
In seconda battuta metti assieme impianti domestici dei privati con impianti di taglia industriale costruiti da speculatori (**); anche uno studente di 3° superiore con il minimo dell'infarinatura di economia capisce che nel primo caso il livello di incentivi garantito è il MINIMO per permetterne lo sviluppo nel secondo caso è invece una forma di prebenda che lo stato italiano ha voluto elargire ai soliti noti. La cosa non mi trova d'accordo, ma allo stesso tempo mi rifiuto di essere catalogato fra i ladri per aver fatto semplicemente ciò che la legge consente ed anzi incentiva. I ladri sono BENALTRI (tm).
In terzo luogo la tua frase "E' universalmente noto.." detta con il tono della maestrina dalla penna rossa è semplicemente una ripetizione di quanto io stesso ti ho spiegato nel post più sopra, e ti ho pure dato il contesto storico (protocollo di Kyoto) e le motivazioni economiche (sostegno allo sviluppo) che la giustificano.
In quarto luogo la tua proposta di incentivi per tutto è la classica sparata che potrebbe fare un deputato di M5S che non capisce come lo sviluppo (incentivato) dello sfruttamento dell'energia solare serva NEL LUNGO PERIODO (***) ad evitare che ci estinguiamo tutti a casa del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici, mentre invece una eventuale incentivazione di computer e telefonini avrebbe un impatto NEGATIVO sull'inquinamento globale. Invece lo sviluppo di mezzi di trasporto meno inquinanti fa parte delle priorità, e viene regolarmente sostenuto da quasi tutte le nazioni industrializzate con INCENTIVI (tipo sconti se compri un euro6 e rottami un euro0; oppure riduzione delle accise se usi carburante GPL; etc.etc) Chi credi che li paghi questi incentivi? sempre tu ogni volta che vai a fare le tue pezzentissime 10 euri di benzina.
Ed è giusto che sia così, chi più inquina più paga, e chi contribuisce ad inquinare meno viene premiato, specialmente se si prende il rischio di metterci i soldi oggi con la speranza di ricevere il premio a partire da 10 anni dopo.
(*) mercato che è effettivamente una vera fogna!
(**) utilizzo il termine "speculatori" nel significato latino ed anglosassone AKA quelli che guardano avanti e non nell'accezione comune della lingua italiana di ebrei sfruttatori schiavisti.
(***) te l'ho scritto tutto maiuscolo, così magari capisci che si tratta del punto qualificante del discorso. -
ahahahah!! beata ingenuità!
-
speer vai a fare i pompini hai mastini tibetani
-
f205v::1753670
Non entro nel merito, ma mi fa un po' ribrezzo l'idea di un futuro dove pochi benestanti sfrecceranno a bordo delle loro tesla S ed utilizzeranno elettrodomestici a impatto zero in abitazioni ben coibentate, mentre la stragrande maggioranza dei pezzenti deformi girerà ancora con la Panda Fire, bruciando combustibili fossili come se non ci fosse un domani e proliferando a forza di lubrici abbracci per combattere il freddo dei loro tuguri bui e umidi.
Ed è giusto che sia così, chi più inquina più paga, e chi contribuisce ad inquinare meno viene premiato, specialmente se si prende il rischio di metterci i soldi oggi con la speranza di ricevere il premio a partire da 10 anni dopo.
Diciamo che questo dogma dell'ecosostenibilità ha rimpiazzato la divina provvidenza come strumento per giustificare le differenze sociali, e nel cambio sento di aver perso qualcosa. -
gonzokampf::1753708
giustificarsi? e perchè mai?f205v::1753670
Ed è giusto che sia così, chi più inquina più paga, e chi contribuisce ad inquinare meno viene premiato, specialmente se si prende il rischio di metterci i soldi oggi con la speranza di ricevere il premio a partire da 10 anni dopo.
Non entro nel merito, ma mi fa un po' ribrezzo l'idea di un futuro dove pochi benestanti sfrecceranno a bordo delle loro tesla S ed utilizzeranno elettrodomestici a impatto zero in abitazioni ben coibentate, mentre la stragrande maggioranza dei pezzenti deformi girerà ancora con la Panda Fire, bruciando combustibili fossili come se non ci fosse un domani e proliferando a forza di lubrici abbracci per combattere il freddo dei loro tuguri bui e umidi.
Diciamo che questo dogma dello sviluppo sostenibile ha rimpiazzato la provvidenza divina come strumento per giustificare le differenze sociali.
nei paesi civili si paga l'imposta di inquinamento alla fonte (quando fai il pieno), in questo modo sei incentivato a consumare meno; invece noi siamo i soliti beduini per cui a me tocca pagare uno sproposito di bollo anche se faccio 2000 km l'anno, mentre il subumano con la panda fire scatalizzata che va avanti e indietro dal centro alla pulciosa periferia dove risiede inquinando come una petroliera paga una somma risibile, ma che senso ha? -
gonzokampf::1753708
La soluzione è ovviamente lo sviluppo del viaggio interstellare a fini di colonizzazione.
Non entro nel merito, ma mi fa un po' ribrezzo l'idea di un futuro dove pochi benestanti sfrecceranno a bordo delle loro tesla S ed utilizzeranno elettrodomestici a impatto zero in abitazioni ben coibentate, mentre la stragrande maggioranza dei pezzenti deformi girerà ancora con la Panda Fire, bruciando combustibili fossili come se non ci fosse un domani e proliferando a forza di stingersi nei loro tuguri bui e umidi.
Si aprono 2 scenari:
1) troviamo pianeti simili alla terra, con condizioni da "paradiso terrestre", ed allora ci mandiamo i pochi ricchi che così non rompono più i coglioni e non fanno rosicare i poveri
2) oppure troviamo dei pianeti che vanno colonizzati a prezzo di sacrifici immani e morti dolorosissime (stile "vecchio west"), in questo caso ci mandiamo i poveracci a mazzi da 10.000 ogni 2 giorni. -
ipponatte::1753711
Mi riferivo alla storia di f205, dove lui ha investito garantendosi in primis un margine di ricavo (o guadagno) e assicurando un ritorno alla collettività in termini di riscaldamento globale.
giustificarsi? e perchè mai?
Questo tuttavia è accaduto perché f poteva disporre di un gruzzoletto iniziale e perché lo Stato garantiva una quota di ammortamento dei pannelli che rendeva vantaggiosa tutta l'operazione sul lungo periodo.
Mentre invece il povero cristo, lo storpio, lo gnomo, è costretto a pagarsi ogni mese la bombola del gasse o a buttare nella stufa antichi intarsi, perché manca del capitale necessario per l'investimento iniziale, e perché il suo best case scenario fra 20 anni è rendere finalmente l'anima al diavolo, non prima di aver deturpato la biosfera con le marmitte antidiluviane, gli infissi dozzinali, e le esalazioni puteolenti dei suoi peccati incestuosi.
In altre parole, si è ribaltato il vecchio principio per cui l'inquinamento era un privilegio riservato solo al fortunato 1% dell'umanità, che calzava ciabatte foderate di pelliccia, pasteggiava con uova di dodo in insalata, controllava i rendiconti della propria miniera di carbone alla luce della lampada alimentata a spermaceti, mentre attorno a lui il popolo moriva dignitosamente di fame. -
gonzokampf::1753708
mi fa un po' ribrezzo l'idea di un futuro dove pochi benestanti sfrecceranno a bordo delle loro tesla S ed utilizzeranno elettrodomestici a impatto zero in abitazioni ben coibentate, mentre la stragrande maggioranza dei pezzenti deformi girerà ancora con la Panda Fire, bruciando combustibili fossili come se non ci fosse un domani e proliferando a forza di lubrici abbracci per combattere il freddo dei loro tuguri bui e umidi.
L'idea è quella si non mettere più in commercio robe non ad impatto zero (qualsiasi cosa significhi) e di impedire la circolazione delle panda fire o di aborti meccanici similari, in modo che i futuri servi della gleba si rechino a ritirare il sussidio utilizzando i mezzi pubblici (costruiti in germania).ipponatte::1753711
a me tocca pagare
si ma l'IVA e l'ammortamento e il superammortamento e gli ecoincentivi e stocazzo e dai, su.
E poi, se fai 2000 km l'anno ti conviene comprare la panda fire usata, anzi, non dovresti nemmeno avere l'auto, brutto stronzo. -
allora ok
-
ops
-
hittle
gonzokampf::1753715
Mi riferivo alla storia di f205, dove lui ha investito garantendosi in primis un margine di ricavo (o guadagno) e assicurando un ritorno alla collettività in termini di riscaldamento globale.
Questo tuttavia è accaduto perché f poteva disporre di un gruzzoletto iniziale e perché lo Stato garantiva una quota di ammortamento dei pannelli che rendeva vantaggiosa tutta l'operazione sul lungo periodo.
Mentre invece il povero cristo, lo storpio, lo gnomo, è costretto a pagarsi ogni mese la bombola del gasse o a buttare nella stufa antichi intarsi, perché manca del capitale necessario per l'investimento iniziale, e perché il suo best case scenario fra 20 anni è rendere finalmente l'anima al diavolo, non prima di aver deturpato la biosfera con le marmitte antidiluviane, gli infissi dozzinali, e le esalazioni puteolenti dei suoi peccati incestuosi.
In altre parole, si è ribaltato il vecchio principio per cui l'inquinamento era un privilegio riservato solo al fortunato 1% dell'umanità, che calzava ciabatte foderate di pelliccia, pasteggiava con uova di dodo in insalata, controllava i rendiconti della propria miniera di carbone alla luce della lampada alimentata a spermaceti, mentre attorno a lui il popolo moriva dignitosamente di fame.
la soluzione è sterminare i negri e gli asiatici, e mandare in quelle terre i terroni e gli spagnoli. -
Joe::1753692
vai a fare i pompini hai mastini tibetani
hai hai hai hai...il tubone::1753675
Mi pare un'argomentazione tagliente come un rasoio.
in 3 parole ho ottenuto lo stesso effetto: tanto f205v è convinto che è nel giusto, non ambisco a fargli cambiare idea o a fargli accettare la fallacia di alcune parti dei suoi ragionamenti, quindi taglio corto -
gonzokampf::1753715
In altre parole, si è ribaltato il vecchio principio per cui l'inquinamento era un privilegio riservato solo al fortunato 1% dell'umanità, che calzava ciabatte foderate di pelliccia, pasteggiava con uova di dodo in insalata, controllava i rendiconti della propria miniera di carbone alla luce della lampada alimentata a spermaceti, mentre attorno a lui il popolo moriva dignitosamente di fame.
per altro é interessante vedere come é successa la stessa cosa con il cibo "biologico" e a km0, che é poi quella che un tempo era la roba dell´orto, diventata ora pregiata merce da privilegiati mentre le folle si abbuffano di arance dal cile e riso asiatico. oppure lo spostarsi in bicicletta, cosa che ora puoi fare principalmente se vivi in centro, mentre alle folle vengono riservate comode code di ore per raggiungere i ridenti complessi di case popolari delle periferie, e cosí via. -
gonzokampf::1753708
Non entro nel merito, ma mi fa un po' ribrezzo l'idea di un futuro dove pochi benestanti sfrecceranno a bordo delle loro tesla S ed utilizzeranno elettrodomestici a impatto zero in abitazioni ben coibentate, mentre la stragrande maggioranza dei pezzenti deformi girerà ancora con la Panda Fire, bruciando combustibili fossili come se non ci fosse un domani e proliferando a forza di lubrici abbracci per combattere il freddo dei loro tuguri bui e umidi.
Considerando che per l'equivalente/ora di un uomo delle pulizie mi faccio l'additivo per il diesel da mettere nella panda multijet in casa, addizionando olio 2T a cherosene, acquaragia e acetone, che sto organizzandomi per acquistare una royal enfield, che ho un kabar in auto assieme ad altri pratici mezzi antiemergenza e faccio 80 km al giorno, considerando che non trombo da due anni e rotti, premettendo che auspico un sano ritorno ad una vita più rurale, permettimi Gonzo di pensarla in maniera diametralmente opposta (senza perciò sminuire il sacrosanto diritto all'arrembaggio della Tesla stile Geronimo pasteggiando deinde a ferrero rocher sottratti alla figlia abbiente dell'industriale dopo aver abusato del suo culo come un unno).
Poi so' punti di vista eh. -
Jack D. Ripper::1753741
Però occhio, il mio non è un rant luddista.
Poi so' punti di vista eh.
Solo che mi dispiace vedere la tecnica ridotta a trastullo per una ristretta cerchia di benestanti che compilano le analisi costi-benefici dell'approvvigionamento energetico della villa al mare (con un occhio all'ambiente, per carità), quando invece servirebbe alle centrali nucleari, ai popoli in armi, agli ecomostri del domani che tronfi si ergeranno a sancire la vittoria dell'Uomo sulla natura matrigna e anche un po' troia. -
hai il mio appoggio ma pare che le economie pianificate non siano (ancora?) tornate di moda, nè tantomeno l'industria pesante, il transumanesimo, il catashock, il nurburgring nè la sorca, pertanto temo che l'apocalisse nucleare causata per errore da una qualche minchiata ed un hard reset della razza umana siano auspicabili, che sennò diventiamo tutti froci. Tornando seri per una frazione di secondo, il problema è che SIAMO TROPPI (cinesi, indiani e negroidi su tutti), ci sono TROPPI AMERICANI che consumano un fottilione di risorse e la popolazione media invecchia troppo. Per cui torniamo al punto di cui sopra. Non credo che salvo svariati miliardi di morti random la razza umana (per non parlare dell'occidentale) abbia molte chance.
