Django Unchained: rece (quasi) senza spoiler & impressioni a caldo.
Commenti
-
[maranza::post]se uno è un feroce rapinatore senza cuore che stupra e ammazza i bambini, non ha senso che ad un certo punto, senza alcun motivo apparente, decida di diventare un boy scout e di salvare le vecchiette che attraversano la strada.
C'è una specifica scena in cui Schultz spiega la sua etica a Django, che sta esitando prima di sparare su un padre di famiglia.
Ovviamente, maranza, non credo che i bountykillers vivessero con questo rigore morale, ma il film ti costruisce con coerenza questo personaggio di badass, anche se lo spettatore è più propenso ad ammirare la diverita scioltezza con cui fa fuori la gente.[rashid::post]a parte il fatto che la piega la fa eccome (sopratutto di fronte all'uomo sbranato)
E lui stesso richiama l'episodio nell'ultimo confronto con Candy. Tutte le persone che il dentista ha ucciso per lavoro non erano innocenti, a differenza del povero dartagnan.[rodolfo::post]questo è ciò che emerge dal thread res stantibus
Questi interventi da pacato arbitro non te li puoi permettere nel momento in cui ha sostenuto una pur discutibile opinione nel thread. -
DVX LUX REX LEX
e invece guarda un po' me li permetto.
la storia mi darà ragione. -
[gonzokampf::post]Tutte le persone che il dentista ha ucciso per lavoro non erano innocenti, a differenza del povero dartagnan.
PIGNA DI STRONZATE.
insomma, se questo è il livello di approfondimento psicologico del film, mi permetto di continuare a considerarlo una gigantesca stronzatona senza capo né coda.
poi tu fai un po' come ti pare, continua a considerarlo[gonzokampf::post] una fantasmagoria di due ore e mezza in cui succede tutto quello che può succedere, tutto quello che ci si può aspettare di vedere.
una casa di piacere bizantina di cui si possiede il pass illimitato - un harem delle godurie in celluloide.
(e poi magari dire che la trilogia del Signore degli Anelli è una puttanata) -
[maranza::post]insomma, se questo è il livello di approfondimento psicologico del film, mi permetto di continuare a considerarlo una gigantesca stronzatona senza capo né coda.
Beh va bene l'eterogenesi dei fini, ma se ti aspettavi una notevole profondità psicologica in un film in cui il soggetto è "Un negro badass deve ritrovare sua moglie facendo fuori chiunque gli si para davanti" faresti meglio ad adottare il metodo brullonulla.
Cioè, il cinema in generale è pieno di personaggi un po' stronzi che però trovano una Giusta Causa che li redima dai peccati precedenti.
Da Star Wars (han solo) a Man on fire (il protagonista), tanto per dire i primi che mi vengono in mente. -
puta caso all'improvviso le argomentazioni di gonzo mi sembrano migliori di quelle di quel gobbone del maranza
-
Cmq facendo un merge con la vena polemica di scotto sulla semantica e la sintassi trovo che sia lodevole riportare in auge premettere alle parole che iniziano con "s" precedute dalla proposizione "in" il dittongo "is"
-
COMUNQUE JUVENTUS MERDA
no chiedo scusa gonzo, ma anche così non ce la faccio -
[Jack D. Ripper::post]
Cmq facendo un merge con la vena polemica di scotto sulla semantica e la sintassi trovo che sia lodevole riportare in auge premettere alle parole che iniziano con "s" precedute dalla proposizione "in" il dittongo "is"
per coerenza con la tua difesa della sintassi ti dovresti suicidare onde evitarle ulteriori violenze -
Pietä sono da telefono e in overdose da cibo
-
[gonzokampf::post] se ti aspettavi una notevole profondità psicologica in un film in cui il soggetto è "Un negro badass deve ritrovare sua moglie facendo fuori chiunque gli si para davanti" faresti meglio ad adottare il metodo brullonulla.
ma no, è che io mi aspettavo qualcosa in più rispetto a[gonzokampf::post]"Un negro badass deve ritrovare sua moglie facendo fuori chiunque gli si para davanti"
perché a quel punto mi vado a vedere BLADE III o FAST AND FURIOUS 6 o qualsiasi altro filmetto del cazzo dove almeno non mi ammorbano con le citazioni e i lunghissimi dialoghi inconsistenti.
Nota a margine: ho appena finito di vedere Kick Ass e PORCOZIO CAPOLAVORO ASSOLUTO.
Ha un sacco di ovvi punti in comune con Kill Bill e Django, ma è tre spanne sopra ad entrambi.
Porca puttana che spettacolo la ragazzina. -
[maranza::post][gonzokampf::post]Tutte le persone che il dentista ha ucciso per lavoro non erano innocenti, a differenza del povero dartagnan.
aspè, tra tutto, questo proprio no. Schultz non ammazzava per divertimento e spiega anzi ogni due per tre che ammazza solo per lavoro gente colpevole.
PIGNA DI STRONZATE.[maranza::post]Kick Ass e PORCOZIO CAPOLAVORO ASSOLUTO.
stai trollando? -
[Louis::post]Schultz non ammazzava per divertimento
beh, non andava neanche in giro a fare il supereroe. un cacciatore di taglie è un cacciatore di taglie, uccidere le persone è il suo lavoro, non sta a guardare se uno è davvero colpevole e se è colpevole di un crimine che secondo lui merita la pena di morte.
a maggior ragione, questo rende del tutto incoerente l'omicidio di Di Caprio, che non è mai stato condannato da nessun tribunale e che si comporta come chiunque altro avrebbe fatto al suo posto (e infatti nessuno ha da ridire per il fatto che usa gli schiavi come schiavi, e che se cercano di fuggire li fa uccidere orrendamente per dare l'esempio).
considera il fatto che se davvero vuoi dare una lezione ad un crudele violento schiavista, puoi organizzarti con calma e farlo per bene, invece di tirare fuori la pistola e sparargli mentre è in salotto, causando poi una carneficina di gente assolutamente innocente (tra cui, presumibilmente, anche il tuo amico negro e la sua sposa negra, che tanto hai faticato per salvare, passando mesi e mesi ad elaborare un complicatissimo piano di inganni e sotterfugi).
Non si tratta di un omicidio "giusto" da nessun punto di vista, non può essere neanche un omicidio "impulsivo" dettato da improvvisa rosicata, perché completamente incoerente con tutto quello che ci è stato raccontato del personaggio.
L'unica spiegazione logica a quel colpo di pistola è "Tarantino voleva girare quella scena e si è sciacquato le palle con la psicologia dei personaggi", che poi vale anche come spiegazione per "Invece di tagliarti le palle, ti mandiamo a lavorare in miniera". -
[maranza::post]
Rashid, se ti azzardi anche solo per ischerzo a paragonare la profondità psicologica dei personaggi de "gli Spietati" con quelli de "Django Scatenato", ti faccio cagare in salotto da un plotone di negri con la dissenteria..
ribadisco, se ti sembra insensato che Schultz abbia dei principi invalicabili allora è ancora più insensato Munny che diventa un probo cristiano grazie al potere all'amory.[maranza::post]
a maggior ragione, questo rende del tutto incoerente l'omicidio di Di Caprio, che non è mai stato condannato da nessun tribunale e che si comporta come chiunque altro avrebbe fatto al suo posto (e infatti nessuno ha da ridire per il fatto che usa gli schiavi come schiavi, e che se cercano di fuggire li fa uccidere orrendamente per dare l'esempio).
ahah questa è magistrale[maranza::post]
(tra cui, presumibilmente, anche il tuo amico negro e la sua sposa negra, che tanto hai faticato per salvare, passando mesi e mesi ad elaborare un complicatissimo piano di inganni e sotterfugi).
a maggior ragione, candy lo costringe a stringergli la mano, Schultz potrebbe poi andarsene tranquillamente dopo tanta fatica ma invece gli spara lo stesso, perchè è un limite invalicabile.
-
[rashid::post]se ti sembra insensato che Schultz abbia dei principi invalicabili
non mi sembra insensato. però non ho ancora capito QUALI sono questi principi.
dal film non si capisce, almeno, non so se te li abbia detti Tarantino al telefono.[rashid::post]è ancora più insensato Munny che diventa un probo cristiano grazie al potere all'amory.
ha fatto la sua carriera, ha messo da parte i soldi, è invecchiato, si ritira a vita privata e fa il contadino.
poi finisce i soldi e si rimette a lavorare controvoglia.
alla fine si prende male e ammazza tutti quanti, perché lui si è anche sforzato, ma se nasci e cresci assassino, non diventerai mai davvero un contadino.
insomma, non c'entra un beneamato cazzo, come esempio.[rashid::post]candy lo costringe a stringergli la mano, Schultz potrebbe poi andarsene tranquillamente dopo tanta fatica ma invece gli spara lo stesso, perchè è un limite invalicabile.
spero che tu ti renda conto del fatto che stai sostenendo la logica per cui è perfettamente ok:
1) essere un ricco schiavista
2) organizzare lotte all'ultimo sangue tra schiavi, con morti e mutilazioni gravi
3) far mangiare vivi i tuoi schiavi dai cani
ma che invece non è assolutamente accettabile
1) chiedere ad una persona di stringerti la mano, dopo che lui ha cercato di truffarti e tu te ne sei accorto -
[maranza::post]nel suo genere.
http://scatmoviegalleries.com/ -
[maranza::post]
ha fatto la sua carriera, ha messo da parte i soldi, è invecchiato, si ritira a vita privata e fa il contadino.
poi finisce i soldi e si rimette a lavorare controvoglia.
ma no, molla tutto a metà grazie all'incontra con la moglie, non perchè ha fatto il colpaccio della vita[maranza::post]
spero che tu ti renda conto del fatto che stai sostenendo la logica per cui è perfettamente ok:
1) essere un ricco schiavista
2) organizzare lotte all'ultimo sangue tra schiavi, con morti e mutilazioni gravi
3) far mangiare vivi i tuoi schiavi dai cani
ma che invece non è assolutamente accettabile
1) chiedere ad una persona di stringerti la mano, dopo che lui ha cercato di truffarti e tu te ne sei accorto
no, la logica è che:
ho sopportato la vista dei punti 1, 2, 3 frutti di una società di merda su cui non ho potere.
stringere la mano è l'ultima goccia, ma sopratutto è una decisione e una responsabilità che stanno completamente in mano mia e riguarda direttamente la mia persona. -
[maranza::post]
che è un grand guignol di pempem e bumbum, con personaggi non proprio ben disegnati (incidentalmente, leggiti il fumetto che è anche di molto meglio). Come DU.[Louis::post]stai trollando?
no no, l'ho trovato un film quasi perfetto, nel suo genere.[rashid::post]
ma'nfatti.
ho sopportato la vista dei punti 1, 2, 3 frutti di una società di merda su cui non ho potere.
stringere la mano è l'ultima goccia, ma sopratutto è una decisione e una responsabilità che stanno completamente in mano mia e riguarda direttamente la mia persona. -
[rashid::post]ho sopportato la vista dei punti 1, 2, 3 frutti di una società di merda su cui non ho potere.
poteva benissimo dire "non sono d'accordo con questa tua idea di far mangiare gli schiavi dai tuoi cani", tirare fuori la pistola ed ammazzarlo davanti a tutti.
magari se gli andava bene faceva partire una rivolta di schiavi e salvava un sacco di vite, con il suo eroico gesto!
e invece no, se ne sta lì seduto a rosicare in silenzio, perché deve portare a termine il suo astutissimo piano.[rashid::post]stringere la mano è l'ultima goccia, ma sopratutto è una decisione e una responsabilità che stanno completamente in mano mia e riguarda direttamente la mia persona.
e quindi, per una questione di purissimo puntiglio personale, del tutto scollegato dalla questione etica e morale, uccido una persona e ne faccio morire molte altre, del tutto innocenti.
molto brillante, come idea.[Louis::post] è un grand guignol di pempem e bumbum, con personaggi non proprio ben disegnati
però se non altro un tizio che decide di fare il supereroe prende un sacco di botte e coltellate e finisce all'ospedale moribondo.
che è un po' meglio dello schiavo che è nato e cresciuto schiavo analfabeta (con il terrore reverenziale verso i padroni) e che pim pum pam nel giro di un mese impara a sparare meglio di chiunque altro, a dialogare e conversare come un filosofo, e a tenere testa a chiunque in qualunque campo (compreso un eccellente numero di dressage con il cavallo).
la cosa che mi ha fatto pisciare dal ridere è che Amazon mi ha appena scritto dicendo "hey, abbiamo visto che ti piacciono i film drammatici, comperi i DVD di Lars Von Trier e di Greenaway, quindi ti consigliamo di comperare Django!"
a questo punto tanto valeva che mi consigliassero "Moana e Cicciolina ai mondiali". -
Ho finalmente visto Django unchained (no, non lo avevo ancora visto).
Sottoscrivo tutto ciò che ha detto Gonzokampf in questo 3d, dall'inizio alla fine.
Nella famose questione delle stelle, gliene appioppo 4,5
La mezza stella che manca è dovuta solo ad una certa difficoltà in alcuni dialoghi, che non riescono ad essere memorabili come altri di QT (anche se la scenetta dei cappucci KKK resta IMHO una delle migliori dell'intera produzione Tarantiniana).
Comunque: maranza medar. -
invece io ho rivalutato senz'altro un po' django, che posso far assurgere a film simpatico, soprattutto alcune sequenze.
sono stato - è vero - aiutatissimo dalla merdosità di hateful eight, che secondo me è importante (sebbene gli abbia comunque rifilato la sufficienza) -
Quello mi manca ancora. se proseguo con lo stesso ritmo lo vedrò nel 2021.
-
rodolfo::1745661
invece io ho rivalutato senz'altro un po' django, che posso far assurgere a film simpatico, soprattutto alcune sequenze.
sono stato - è vero - aiutatissimo dalla merdosità di hateful eight, che secondo me è importante (sebbene gli abbia comunque rifilato la sufficienza)
Tra due anni l'ulteriore merdatona del Taranta ti farà rivalutare gli hateful eight (e così via) -
-
io jackie lo considero oggettivamente tra i belli senza che però abbia sconquinferato ME.
alla fine, senza originalità ma a onor del vero, il migliore rimane polpofizione -
f205v::1745660
Mah, invece a tre anni di distanza mi sento di asciugare congruamente i toni, pur mantenendo il giudizio positivo, tranne forse che nel finale.
Sottoscrivo tutto ciò che ha detto Gonzokampf in questo 3d, dall'inizio alla fine.gonzokampf::1633906
Il problema è quello che segue alla cena, ossia un confronto slapstick in cui qt riesce anche ad infilare una sparatoria godibile. Bisognava tuttavia lavorare maggiormente di cesello per garantire una conclusione epica quanto il resto della vicenda.
Dopo il dialogo nella biblioteca, lo spettatore sa benissimo che la visita del duo Foxx/Waltz si risolverà nel sangue: non c'è nessun imprevisto, e viene lasciato spazio a Di Caprio (il cui personaggio è in effetti narrativamente deboluccio) per un 5 minuti di circo attoriale ad altissimi livelli. -
il pwnezzatore::1745668
QCQ e in ogni caso QU.T. va bashato fino al rango di mestierante: ha i suoi riferimenti cinematograficiui, ok, li ripropone al momento giusto, ok bravo, è riuscito a insinuarsi tra le cosce della sua nasona bionda, ok bravo, ma il suo segno personale non svetta (dov'è?) e sul tappeto rosso di cannes si vede da un kilometro che è un parvenù.
perdi poco. resto comunque dell\'idea che il miglior film di tarantino sia jackie brown -
glugluglu::1745678
La direzione degli attori, che nelle sue mani divengono strumenti funzionali alla narrazione + buone capacità di scrittura.
ma il suo segno personale non svetta (dov'è?) -
boh io credo che di base il problema sia l'idea di cinema (orizzonte di senso) di QT, non credo di condividerla affatto. per il resto credo potrei dire per lo più buone cose se si fa eccezione per hateful8 (il primo film secondo me oggettivamente così debole).
