E Dio disse: facciamo un patto? ovvero, una mutilazione sessuale poco combattuta
Commenti
-
[golem::post][r.c.p.::post]ma io ero ALLERGICO ai suoi umori,
hahahahahahahaHAHAHAHAHAHAHAHA! cazzo momenti mi strozzo! rcp è allergico alla fregna! uaaaaaaaaaaaaAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
mmmm guarda che non è piacevole, sembra una fragola matura e prude da morire. successe anche a me e credo di aver consumato due piante intere di Aloe Vera e per fortuna poi è passato, anche perchè insistendo il pene sembrava uscito da uno scontro con un gatto.
-
Ah, è bello sapere di non essere soli nel cosmo, anche se mi spiace che anche a te sia capitato, s'intende.
-
comunque la storia della sensibilità è un po' vera e un po' no, eh. cioè, ci si rende conto che subito dopo l'operazione il contatto coi tessuti infastidiva, e ora no, ma arrivando ai momenti che contano la differenza non è certo abissale.
-
[Elvis Ramone::post]ma arrivando ai momenti che contano la differenza non è certo abissale.
ti credo benissimo. Sinceramente non penso che ci sia molta differenza tra circoncisi e non, da nessun punto di vista. Davvero si legge di tutto sulla letteratura medica e non solo. Io trovo aberrante che si faccia ai neonati e per di piu' senza anestesia, semplicemente per una questione di scelta (e di dolore!).
C'e' da dire che per gli americani e' diventata normalita' e l'idea di sentirsi menomati non piace a nessuno quindi quelli che difendono la circoncisione sono capaci di uscirsene con commenti come questo:
I think that people who have not enjoyed both uncut and cut states find it difficult to understand the matter of "sensitivity", compounded no doubt by the fact that every person has a different experience. Having been cut some 25 or more years ago, as an adult, I can affirm that the sensitivity is very different now. Before, I could masturbate quite quickly to climax my simply moving the shaft skin up and down quite firmly, but that climax was not especially strong. Now it takes much longer if I concentrate on rubbing just the head, normally using a lube to minimize the amount of movement of the little remaining shaft skin. However the sensation is quite mind-blowing, far, far stronger than I ever experienced uncut. So, even though its a little more effort, I vastly prefer my current cut state, and would never want to go back. Penetrative sex and oral are similarly much improved, as is the feeling when my wife gives me manual stimulation. Those cut as babies can be assured that they really aren't missing much without a foreskin, though I do appreciate that some people do enjoy the versatility of a foreskin, esp. many gays. However, on balance, the many advantages of circumcision greatly outweigh the few disadvantages.
Cliff (UK) cliffordha@aol.com
Per chi vuole provare l'ebrezza della circoncisione senza rimetterci la pelle, ecco qui qualche consiglio (attenzione, contiene cazzi).
-
va, io probabilmente se non avessi avuto problemi di fimosi non mi sarebbe mai passato per la mente di farla, troppa paura a farmi mettere le mani lì da qualche dottore coi ferri.
epperò, anche se ho c'ho patito tanto con quella cazzo di operazione, adesso lo rifarei perchè without is better, senza ombra di dubbio. -
una mia ex era contenta che il suo ex avesse il cazzo circonciso e diceva che era più lungo del mio.
ma non era la stessa che mi chiedeva di dirle che la amavo e non mi rispondeva
se stai leggendo, tu o quell'altra o entrambe: ciao. -
Che io sappia, la circoncisione riduce l’incidenza di cancro della cervice uterina nella donna.
Detto questo, non sono né favorevole né contrario alla circoncisione: semplicemente non me ne frega niente.
Però, per avanzare una spiegazione riguardo all’ignobile doppiopesismo multiculturalmente scorretto che ha l’opinione pubblica sull’infibulazione, volevo postare un disegno che illustrasse che differenza passa tra l’asportazione di un lembo di cute e l’ablazione a colpi di roncola del clitoride, delle piccole labbra se ci va, e la cucitura della grandi labbra con un ago da lanaiuolo, finché ci pensa il feto con un’episiotomia che neanche Kenshiro quando studiava da ginecologo a deinfibulare la madre, ma purtroppo ho problemi col driver dello scanner da quando ho formattato l’hard disk.
-
[psycho::post]qualcuno ha gia' espresso perplessita' su questo?
si', ed era un eufemismo ovviamente.Vi invito a guardare il filmato che ho linkato fino in fondo per capire cosa intendo. E' chiaro che la cappella non viene tagliata ma il prepuzio che viene tolto non e' poca roba.
Il come viene fatto in quel filmato e il quanto il bambino sia contento risponde anche alla osservazione di sievert sul fatto che in fondo non e' niente di cruento. -
mi ha colpito il commento di pgcd sul rischio aids. pgcd non era un duesberghiano?
[Sievert::post]volevo postare un disegno che illustrasse che differenza passa tra l’asportazione di un lembo di cute e l’ablazione a colpi di roncola del clitoride, delle piccole labbra se ci va, e la cucitura della grandi labbra con un ago da lanaiuolo, finché ci pensa il feto con un’episiotomia che neanche Kenshiro quando studiava da ginecologo a deinfibulare la madre
quoto abbastanza.
per quanto ritenga piuttosto barbara anche la circoncisione, c'è una differenza notevole.
comunque esistono anche vari tipi di infibulazione.
-
figuratevi che io gia' sono contrario ai giovinastri con i piercing.
-
[brullo nulla::post]mi ha colpito il commento di pgcd sul rischio aids. pgcd non era un duesberghiano?
ah gia'. non ci avevo pensato.[psycho::post]figuratevi che io gia' sono contrario ai giovinastri con i piercing.
ahah. mi fai venire in mente che nel meridione d'italia e' o era usanza molto diffusa fare i buchi alle orecchie alle bambine appena nate. Oltre la sensazione stranissima di vedere un cosino minuscolo con gli orecchini, non ne ho mai capito il motivo. -
[gg::post]nel meridione d'italia e' o era usanza molto diffusa fare i buchi alle orecchie alle bambine appena nate.
altrove no?
(comunque a me gli orecchini hanno sempre fatto impressione. quando ero piccolo ero felice di essere nato maschio perche' mi faceva troppa impressione l'idea dei buchi ai lobi delle orecchie.) -
io ho visto penso i primi 20 secondi di video, fino a quando gli infila la terza roba nel pene e con fare disinvolto gli "alza" la pelle dal cazzo.
ma come si fa porco dio, non riesco più neanche a seguire il topic.
a me prima non si scappellava bene e pensavo ad un operazione ma poi dopo scopate e scopate (e non seghe, perché distruggo di seghe con regolarità dal primo superiore circa e non è cambiato mai nulla) adesso si scappella con facilità se bagnato e non propriamente bene se secco. però è una cosa in miglioramento.
ah, purtroppo non so se avete cambiato discorso e postato tette nelle ultime pagine perché non riesco davvero a continuare. -
Comunque gg trovo che tu tenda a mescolare dati utili e interessanti con affermazioni sostanzialmente del cazzo (opinabili e/o grossolane) che vorresti ammantare di obiettività. Per quanto riguarda i primi sono d'accordo praticamente su tutto e ti rimando ai miei post più in alto (circoncisione su infanti, pseudoscienza ecc.).
[gg::post] Direte voi: "ecchisene, se gli americani vogliono tagliarsi il pisello che lo facciano". Beh, ecchisene fino ad un certo punto, dico io, altrimenti dovremmo applicare la stessa ignavia nel combattere l'infibulazione.
Questa, per esempio, è un idiozia. Ma non perché la circoncisione sia viceversa consigliabile o abbia basi oggettive, bensì perché appartiene ad una enorme categoria di comportamenti umani che non abbiamo nessuna vera ragione per contestare se non sul piano della nostra libera scelta personale. In altre parole, le conseguenze nefaste (oggettivamente rilevabili nel comportamento) della circoncisione propriamente detta sono molto discutibili e non sono nemmeno paragonabili a quelle di una cauterizzazione vaginale o di una escissione. Capisco che questo argomento appaia un po' privo di mordente, ma è davvero solo una questione di proporzioni e di senso della realtà. Alcuni controargomenti anticirconcisione poi mi sembrano altrettanto nebulosi e comunque non posso ratificarli: l'esperienza personale mi fa dubitare del fatto che il prepuzio (così come tutto lo strato connettivo attorno al pene) sia una zona "molto ricca di terminazioni nervose", almeno nel senso erogeno del termine. Anche la faccenda dell'ipersensibilità-->insensibilità è contestata da molti e sinceramente vorrei saperne qualcosa di più. Insomma, non vedo una "razionalità" (cioè una finalità concreta) nella rettificazione di questi costumi "primitivi" ma una semplice questione ideologica che infatti ti costringe a fare equiparazioni senza dubbio indebite.[gg::post] Entrambi pare siano nati con lo scopo di ridurre il piacere sessuale: negli stati uniti, per esempio, il boom della circoncisione esplose all'inizio del secolo quando usci' un libro diffusissimo dal titolo "All about your baby". Il libro consigliava di circoncidere per "frenare dalla vile pratica della masturbazione". Ancora adesso tantissimi lo fanno per quel motivo.
Si ma questa era, come dovresti ben sapere, una stronzata galattica. In ogni caso ha ben poco a che fare con la "nascita" della circoncisione. Piuttosto si può dire che la circoncisione è un tentativo di domesticazione dell'identità sessuale (e sociale) attraverso un processo che non ha nulla di pragmatico per come tu lo intendi: si agisce sulla persona per trasformare la psiche (es.: diventare adulto) o per limitare la devianza agli occhi degli altri. Tanto basta. Il problema è che la vulva dell'uomo è uno stupido prepuzio, il pene della donna è - purtroppo - il clitoride. Ti ricordo che altri popoli si scarificano, si infilano roba enorme nelle labbra o si scassano pietre sulla testa per ragioni del tutto simili.[gg::post] La differenza qual e'? Intanto uno e' fatto sull'uomo, l'altro sulla donna.
Però![gg::post] Ora non voglio dire che siano *la stessa cosa* ma io le vedo estremamente simili
Questa è una formulazione più corretta. -
non mi piace -
Come puoi facilmente capire anche tu, le malattie a trasmissione sessuale si trasmettono per via sessuale. Quindi, le prendi solo quando ti riproduci. Quindi, alla selezione naturale non fotte un cazzo, perché prima di morire di un STD puoi essere riuscito a riprodurti.
Ma mica ci si riproduce alla prima chiavata! beh a meno di essere molto sfortunati.
comunque se fosse vero che pene scappellato=minore probabilità di malattia=maggior speranza di vita=più fare l'ammore=potenzialmente più eredi, dovrebbe essere effettivamente un vantaggio evolutivo.
-
[rodolfo::post]In altre parole, le conseguenze nefaste (oggettivamente rilevabili nel comportamento) della circoncisione propriamente detta sono molto discutibili e non sono nemmeno paragonabili a quelle di una cauterizzazione vaginale o di una escissione.
d'altra parte, la circoncisione non modifica di molto il desiderio sessuale, mentre l'escissione del clitoride dovrebbe trasformare le piccole negrette disperatamente assetate di cazzi mandinghi in docili fanciulle morigerate e desiderose innanzitutto di matrimonio e di tendine nuove.
a rigore, questo dovrebbe ridurre il rischio di AIDS molto più della questione dei globuli bianchi sulla cappella. -
[maranza::post]
d'altra parte, la circoncisione non modifica di molto il desiderio sessuale, mentre l'escissione del clitoride dovrebbe trasformare le piccole negrette disperatamente assetate di cazzi mandinghi in docili fanciulle morigerate e desiderose innanzitutto di matrimonio e di tendine nuove.
a rigore, questo dovrebbe ridurre il rischio di AIDS molto più della questione dei globuli bianchi sulla cappella.
et voila ! -
[maranza::post] d'altra parte, la circoncisione non modifica di molto il desiderio sessuale, mentre l'escissione del clitoride dovrebbe trasformare le piccole negrette disperatamente assetate di cazzi mandinghi in docili fanciulle morigerate e desiderose innanzitutto di matrimonio e di tendine nuove.
Mi pare chiaro comunque che si tratta di due cose diverse. Tra l'altro mi permetto di conservare qualche riserva sull'intenzionalità "strategica" di controllo (per esempio della fedeltà) in alcuni tipi arcaici di escissione. La relazione tra indipendenza sessuale/devianza e possibilità di provare piacere durante l'atto sessuale è una falsa certezza. Dubito che fosse la motivazione prevalente in alcune società primitive. Piuttosto l'idea è quella di estirpare pericolosi falli femminili (concorrenti o perturbanti) cominciando naturalmente da quelli che si trovano concretamente sul corpo. Quella del controllo del piacere potrebbe essere una "razionalizzazione" a posteriori che ha influenzato fenomeni leggermente diversi come le cuciture o le cauterizzazioni in certe culture africane islamizzate ecc. (come per le donne del Chad su cui una mia amica antropologa ha scritto la tesi specialistica).
a rigore, questo dovrebbe ridurre il rischio di AIDS molto più della questione dei globuli bianchi sulla cappella. -
[pgcd::post]Per quanto riguarda l'HIV, però, c'è anche un fattore extra, ovvero che il virus infetta in maniera specifica dei globuli bianchi presenti sulla mucosa interna della pelle del prepuzio, globuli bianchi perlopiù assenti sulla pelle di un pene circonciso.
[rodolfo::post]Ok, potevo intuirlo ma sei stato molto preciso.
ma invece di spendere tutti 'sti soldi in sperimentazioni, chiedete a rodolfo, cazzo. -
[pgcd::post]Quindi, alla selezione naturale non fotte un cazzo, perché prima di morire di un STD puoi essere riuscito a riprodurti.
La prossima volta, ritenta utilizzando entrambi i neuroni, ok?
ma immagino che un maschio che non muore/si debilita durante la riproduzione abbia molte più probabilità di spargere i propri geni in giro.
